No Fail In Sight 常識Part2

　　　No Fail In Sight
　　　2007年4月 1日より運営開始。 5月13日心境の変化によりタイトルから「(仮)」を外す。

　　>> ホーム
　　>> RSS1.0

Profile

Author:癒唄
癒唄です(・∀・♪)

2年生になりました☆今年度もぐだぐだな日記ばかりですがどうぞよろしく（笑

Recent Comments

Recent Trackbacks

ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

　常識Part2

ちょっと考えたり、感覚的に得た結論が誤ってる場合もしばしばあります。

冷房と暖房、どっちが電気代かかる？なんて良い例で

ちょっと考えると

物を暖めるにはやたらと擦ったり、電池と抵抗と繋いでスイッチONにすれば簡単にできるけど

物を冷やすというのはそこまで原始的な(?)方法でできそうにない・・・

なんとなく、感覚的にも、冷房の方が電気代かかる気しません？俺だけですかね。

少なくとも、「今の理由によって冷房のほうが電気代がかかる」と言われると「みんなが納得してるんであれば反論したらKYかな」という気になるんじゃないでしょうか。

実際には暖房のほうがかかる"らしい"んですけど。

誤った「常識」ができあがる過程はよくわからないけど、それが支持されるっていうのはこういうことがよく起きてるからじゃないのかな？

小学校や中学校で、「なんで？」って思っても空気読んでそのままにした経験ありません？教育に問題がある！って主張してるんじゃないですけど。

いまだに俺は、素朴な「なんで？」をよく人に投げかけて非常識扱いされるんです。今回の記事もそれがきっかけです。

最近話題の食糧自給率…

低いとなんでダメなんですか…？

別に低くても良いなんて言いたいんじゃなくて、本当にそうなの？って疑問に思ってるだけです。

まさか「低いからダメ(イメージが悪い)」なんて言う人がいればあまり相手にされませんよね。

「低いと～だからまずいんだ」って説得力を持って説明することを誰しもが望むはずです。

「もし食糧の輸入がストップされたら・・・」って言う人には

「もし地球外生命体が地球を攻めてきたらまずいから、地球人全員武装してたほうが良いんですかね？」って聞き返します。

日本への輸出をストップする場合、それは日本への輸出をやめる便益が日本への輸出で得られる便益を上回る状態です。

また日本へ食糧を輸出している国は1つではないので、全てではないにしろ多くの国が一斉に輸出をやめるのはどういう場合ですか？

ということを素朴に思います。

これが具体的に示されて、十分に起こり得ることでなければ「もし･･･」と考えることはそこまで有用ではありません。まぁ「こういう場合…」と言われてそれが十分に起こり得るのであれば納得しますが。

そしてもうひとつ。先ほどこの件で父親と議論しましたが･･･

「将来的に資源がなくなっていけば、当たり前のごとく日本には売ってもらえなくなる。」

と言われました。この点に異論はありません。

「だから日本も食糧を自給できた方がいい」とすぐに結論づけられたのですが果たしてそうなんでしょうか？

ちょっと経済学をかじった人間には

「畳職人にも自分の布団は自分で作らせ、布団職人にも自分の畳は自分で作らせよ」と言っているように聞こえるのです。

早い話、分業の利益を損なうのでは？と言いたいわけです。

もし
農業国を日本が援助して代わりに食糧を提供してもらうことにより双方にとっての利益（単に経営上のものではなく食糧の生産能率といった意味も含めて）を生み出すことができて
かつ
その費用が対応する食糧自給率をあげるのに必要なコストを下回るのであれば
そんなに躍起になって自給率を上げなくても・・・という結論に至るでしょう。

当然「もし…」の域は脱しないのですが、そんなにあり得ない「もし」ですかね？

一応いっとくと、食糧が最後の何単位かになって、値段等つけようがない（資本主義が崩壊した）状況までは想定してません。そこまでいくと国という単位で議論することがあまり意味をなさないんじゃないか？国内でも値段が高騰して、そもそも所有権も何もなくなる気がする。

んでまぁ、この考えがボコボコに反駁されたとしても

「自給率は高いほうが良い」っていう常識を常識だからという理由で受け入れて判断を下すのは危険ってことは感じてもらえませんかね。

こんな話をしたら父親は目の色を変えて「常識的に考えろ」とか「いつもいつも学問で説明がつくわけじゃない」とか言うんです。どちらの反応にも個人的にはうんざりしてるんですが（笑

もし食糧自給率が低くても大して問題ではないというのが真実だったとすればどうだろう？

教育課程において多くの素直な小学生や中学生は「なんで？」と聞かないまま「自給率は高いほうが良い」っていう強いイメージを持った大人になり、「常識だから」と言って次の世代に教え込み…常識が疑われる機会がどんどん減るのではないだろうか。昔からの「常識」ほど地位が確立してしまう。

常識と真実が異なるのであれば、これが望ましいことだという人はいないでしょう。

卑近な例だからそんな大げさな・・・と思われるかもしれないけど

そういう問題意識って必要だと思う。

別に自給率の話はどうでも良い。

常識といわれるからにはそれなりの理由がある場合だってある。難しいからそれを言わないだけで･･･とか。色々あるから。

でも・・・

三輪先生も本で言ってるし（本当に是非読んでみて！）、俺も痛感してるけど

空気を読まずに「なんで？」って言えないのは結局みんなで不幸せになってる気がする。

追記：
参考までに…
そもそも自給率ってただの定義量なんで、数字そのものをあげることが目的ではあまり意味がありません。そういう定義量を扱う感覚ってのも重要かな。どっかの入試問題であったけど、食べ残しをなくせば自給率っていう数字はあがりますよ。
この場合は、もし食べ残し禁止令が実行可能であれば輸入食糧のみが減ります。だから数字はあがるけど、国内で作られる食糧が増えたわけじゃない。

雑談 | 固定リンク | トラックバック：0 | レス：4
(2008/07/07(月) 01:44)

<<現代経済理論Ⅰ | ホーム | 常識Part1>>

コメント

常識キライ。
特に日本人は過剰に常識に拘る気がする。
常識を恐れると言うか逸脱を嫌うと言うか…。
正直そういう所では生き難い性格なので、
どうしたもんかね？

常識は楽をする為に作られているのだ。
本質的には用語の定義とかと同じで、
共通の基盤を提供して交信をスムーズに
行うためのもの。つーのが私の解釈。
ところがその基盤は実はあるようでいて、
実のところないなんてことが結構あったりして。
同じ言葉使ってるのに指してる内容が違うとか。
その辺に問題があるんだよね。
かといって何でもかんでも学術用語のように
定義するのはそれこそ
「コスト・パフォーマンス」が悪いw

常識を疑うと思考停止ができないから疲れるんでしょ。
我々(？)は概ね「思考停止するのをヤメレ」ってことで一致しているのだけれども…。

URL | zampona #- | 2008/07/10(木) 20:22 [ 編集 ]

武装したほうがいい、常考wwwエイリアン嘗めんなwww

俺は新古典派の常識をぶっこわしてみたいわー
功利主義からの理屈ない応用とか、正直効用理論てダウトだよね。
でもそこに理由が経済学としてないならば新しい理屈をだしても矛盾は生じず、否定はできないのか…なんだかこんがらがったw

URL | 真 #- | 2008/07/08(火) 15:00 [ 編集 ]

なんで？って思うのがだいじって、さいきんすごいおもう！！
私ひとよりはなんで？ってのをだいじにしてるつもりだったけど、
それでも常識にけっこうのっとられてるもんだなぁとおもったー
普通だとおもってしまったことになんで？っておもうのって、むずかしいんだね。

でもいっぽんと話してるときなんで？ってききまくったらこどもだっていわれたｗｗ

URL | ｍｚｋ #- | 2008/07/07(月) 02:48 [ 編集 ]

（知的好奇心、知的蛮勇を黙殺する）常識を、学問的知見によって被覆することは出来ない。そこで現れる相違は一方から他方が、不要で余計のものであっても、互いに（意味が）矛盾するものではなく、誤りとすることは出来ない。その相違は、関心の相違である。

米盛裕二『アブダクション―仮説と発見の論理』勁草書房　所収「常識知について」の私なりの要約です。２０頁程の文章です。宜しければ原本を一読下さい。多少今回の件とは論点が違う気もしますけど。まあこの本自体は…。

簡単に書きましたが、ここ最近私が意地悪に書いたことは凡(およ)そ同様の観点から書いた積もりです。

URL | Matter of Fact. #- | 2008/07/07(月) 02:42 [ 編集 ]

コメントの投稿
トラックバック
トラックバックURLはこちら
http://n0h.blog98.fc2.com/tb.php/201-cd2f3a74
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)

Calendar

Links

このブログをリンクに追加する

RSS